ЖК "Симфония" г. Краснодар

#141 **snark** » 28.05.2014, 13:09

И вообще я мизантроп, и ко мне почти никогда никто не приходит. Машину я паркую на подземной стоянке, на лифт мне плевать (живу на 4 этаже).
Поэтому я буду голосовать за консьержа и против всех нововведений, которые предполагают оплату по метражу.

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:
И вообще, если такое будет, пойду обходить все двушки и трешки в нашем доме, уговаривать, чтобы они тоже отказались от всего этого.

#142 **Экшн** » 28.05.2014, 13:14

Shark писал(а):5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

и в п. 5 акцент на "отнесенным к компетенции такого собрания" я запутался, :sad:

может поэтому УК и хочет плату + к 17,80 чтоб люди не смогли выкинуть, и тогда будут вынуждены платить.

Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды:
http://sudact.ru/arbitral/doc/0Hn4D4Ehk7VZ/ еще оно решение суда

#143 **snark** » 28.05.2014, 13:21

Кстати, если оплата будет зависеть от количества проживающих людей, я совсем не против. Это нормально. Только не от метража. И нужно чтобы это шло отдельной строкой в квитанции.

#144 **Serg1111** » 28.05.2014, 13:24

snark писал(а):Я наотрез отказываюсь платить за какие-либо услуги от квадратных метров. Хватит того, что плачу по 17 руб за метр за обслуживание жилого дома. Если вдруг мне выставят что-то еще по квадратным метрам, буду судиться до последнего. Такой им гемор устрою, что пожалеют что связались.

Вот о чем я и говорил. И так же по видеонаблюдению-не только по оплате но и праву пользоваться ею-кто не платил-идите НА. Либо равенство-все сдают пользуются-либо не сдал иди в лес соси лапу. Для меня других альтернатив не существует.

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:
snark,

snark писал(а):если оплата будет зависеть от количества проживающих людей

это не правильно и незаконно. Я смарте так же могут жить 15 таджиков как и 3км квартире. Вот за мусор от кол-ва проживающих согласен и по закону так и есть,а остальные услуги нет.

#145 **Shark** » 28.05.2014, 13:27

Экшн писал(а):и в п. 5 акцент на "отнесенным к компетенции такого собрания" я запутался, может поэтому УК и хочет плату + к 17,80 чтоб люди не смогли выкинуть, и тогда будут вынуждены платить.

Там же в ст. 44 сказано, что относится к компетенции собрания.

Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

Я так понимаю, что это именно наш вопрос.

#146 **Экшн** » 28.05.2014, 13:29

Shark, почитайте по ссылкам которые я выложил, в том то и дело решения суда говорят об обратном

#147 **snark** » 28.05.2014, 13:30

Serg1111 писал(а):это не правильно и незаконно. Я смарте так же могут жить 15 таджиков как и 3км квартире. Вот за мусор от кол-ва проживающих согласен и по закону так и есть,а остальные услуги нет.

Если живут 15 таджиков, значит они шныряют туда-сюда, хлопают двери, тыкают в кнопки домофона, паркуют под окнами 5-10 машин.

#148 **Shark** » 28.05.2014, 13:39

Экшн писал(а):Shark, почитайте по ссылкам которые я выложил, в том то и дело решения суда говорят об обратном

Я так понимаю там нарушения были в организации собрания и "неправильный" подсчет голосов - в первом случае.
А во втором - незаконное включение доп. услуг отдельными строками. Тоже не наш вариант. Точнее наш, но не по этому вопросу, а по вопросу услуги "консьерж" и др.

#149 **Экшн** » 28.05.2014, 13:47

Shark, В любом случае нам это не на пользу. Тогда просто расскидать на всех. А там кто уже категорически против пусть пишет на пересчет, будем по ситуации смотреть , таких будет максимум человек 5 с дома. Хотя я уверен что большинство все таки дойдут со временем к мысли что это в наше время технологий необходимо.

#150 **Serg1111** » 28.05.2014, 13:52

Экшн, да таких ссылок пруд пруди-ловите
http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=122496

#151 **Shark** » 28.05.2014, 13:53

Экшн писал(а):В любом случае нам это не на пользу

Ты не прав.
Если правильно и без нарушений провести собрание, то можно включать отдельной строкой на основании решения большинства.

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:

Serg1111 писал(а):Экшн, да таких ссылок пруд пруди-ловите
http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=122496

Мы видимо о разных проблемах говорим. По твоей же ссылке указано, что

УК подала на нас в суд, городской суд признал "взыскать долг".
хотя когда я подавала апелляционную жалобу, то основной моей мотивацией было то, что у собрания нет компетенции принимать подобное решение, что договор должен заключаться с каждым собственником, подавала жалобу в роспотреб надзор на навязывание услуги, но ничего не помогло. Они все признают что "раз было собрание жильцов то надо платить".

Может я тебя не понимаю?! Какую проблему ты видишь?

#152 **Экшн** » 28.05.2014, 13:59

Shark писал(а):Ты не прав.
Если правильно и без нарушений провести собрание, то можно включать отдельной строкой на основании решения большинства

Ну я то на 100% согласен с Вами что отдельной строкой, это по законну все доп. услуги идут отдельно. А как будем платить сразу в квитанцию включать всю сумму или бить на месяцы?

#153 **Serg1111** » 28.05.2014, 14:01

мне вот это фраза нравится Как установлено судом, услуги по охране территории жилой застройки и услуги вахтера выходят за рамки возмещения необходимых затрат по управлению многоквартирным домом и не обусловлены требованиями действующего жилищного законодательства к содержанию общего имущества многоквартирным домом.

#154 **Экшн** » 28.05.2014, 14:03

Shark писал(а):Я так понимаю там нарушения были в организации собрания и "неправильный" подсчет голосов - в первом случае.
А во втором - незаконное включение доп. услуг отдельными строками. Тоже не наш вариант. Точнее наш, но не по этому вопросу, а по вопросу услуги "консьерж" и др.

в ссылке https://rospravosudie.com/court-kirovskij-rajonny ... vskaya-oblast-s/act-107195043/ там где указано что суд установил:
"Обращаю внимание на то обстоятельство, что принятие решений по вопросам, связанным с оказанием дополнительных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и установлением размера платежей собственников за эти услуги (услуг, не отнесенных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, к работам и услугам по содержанию и ремонту жилищного фонда), таких, например, как услуги консьержа, охранника, установка и обслуживание домофона, видеокамер и т.п., не отнесено ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений (общего собрания членов ТСЖ), поэтому на рассмотрение общего собрания данные вопросы поставлены быть не могут. Организации, оказывающие данные услуги, могут лишь проинформировать собственников помещений на общем собрании о возможности оказания услуг и их цене. Предоставление потребителям названных услуг исполнителями производится в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1. Решения о необходимости данной услуги и размере платы за нее принимается каждым собственником самостоятельно и оформляется путем подписания договора между собственником помещения и поставщиком услуги."

Может там немного другие проблемы, но в изречении суда указывается что не входит в компетенцию собрания. Ну да ладно я в этом не спец.

#155 **Shark** » 28.05.2014, 14:04

Экшн писал(а):Ну я то на 100% согласен с Вами что отдельной строкой, это по законну все доп. услуги идут отдельно. А как будем платить сразу в квитанцию включать всю сумму или бить на месяцы?

Если исходить из уже существующих коммерческих предложений, то сумма там выходит в районе 1,5-2 тыс на квартиру (это по камерам). Я не вижу смысла разбивать эту сумму на 2 платежа.

#156 **Serg1111** » 28.05.2014, 14:09

Завязывайте мужики. У нас самые гуманные суды и если где то выиграли дело то в другом городе это дело проиграют. У нас УК смеется когда ей говориш что достанете выгоним-через суд но выгоним они смеются в лицо. Задача правильно сформулировать вопросы и провести собрание (по закону). Вот тогда пусть судятся хоть до посинения. Еще вопрос сколько проголосует ЗА-а то может в меньшинстве окажемся-пофигистов у нас на 8 литере хватет

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:
Я сейчас общался с подрядчиком-он переделает ком.предложения со следующими изменениями-камеры с лифтов выведет на общий пульт,на монитор,заменит их на IP. Камеры на улице которые можно достать рукой заменит на купольные ну и заменит один ресивер чтоб были доп.порты. Посмотрим.

#157 **efk** » 29.05.2014, 01:11

В этом тексте юристы Гаранта хорошо разбирают подобную ситуацию, только на примере консьержа https://ermarka.ru/hvz/profadvice/216 .
Сам перечитал упомянутые в тексте статьи жилищного кодекса, и тоже пришел ко мнению, что жильцы не голосовавшие вовсе или голосовавшие против вводимой услуги не в праве отказаться от ее оплаты, если услуга утверждена большинством голосов на общем собрании собственников, при условии, что оно проведено согласно требуемым законом нормам.
Несогласные жильцы могут лишь организовать повторное голосование и попытаться убедить жильцов проголосовать за отмену услуги.

Помнится, когда зимой проходила первая встреча жильцов с представителями УК, был задан вопрос по поводу возможных отказов собственников от оплаты за установку и обслуживание домофонов. Представители УК, полные уверенности, сказали, что с таких людей оплата совершенно по закону будет взыскана в судебном порядке.

#158 **efk** » 29.05.2014, 01:12

Но если вдруг, получится так, что мы будем оплачивать установку за какую-то часть отказавшихся несознательных жильцов, то я тоже разделяю озвученное здесь условие, что отказавшиеся не буду в праве пользоваться видеонаблюдением.

#159 **efk** » 29.05.2014, 01:16

Судя по форуму жильцов Достоевского, им нелегко далась установка видеонаблюдения. Немало было отказавшихся и далеко не с первого раза удалось собрать деньги даже с тех, кто согласился на эту услугу. Получилось так, что жильцы уже сдавшие деньги, сдавали повторно недостающую сумму. Они даже выяснили, что доход с рекламного баннера на их доме, должен поступать на общий счет дома. УК с этим согласилась и в том числе рекламными деньгами оплачивали видеонаблюдение. (на их форуме прочел)

#160 **j.ramenskii** » 30.05.2014, 15:02

Пообщался сегодня с умными людьми в части видеонаблюдения.

И в прицепе разделяю первый заданный мне вопрос.

Чего вы ждете от видеонаблюдения (функционал так сказать) и какие вопросы хотите решить им.

Поправьте меня и добавьте вопросы в список.

1. Сохранность имущества, обзор припарковоных машин (хочу знать кто именно оставил царапину на моем авто или вывернул зеркало.)
2. Обзор детской площадки (посмотреть что сейчас делает мой ребенок.) (Кстати рассказали про интересное решение с общей телевизионной антенной. телевизор переключаеш на определенный канал и смотри камеры в реальном времени)
3. Обзор хола.(Кто входил в подъезд)
4. Обзор лифта (тут только кто на какой этаж уехал и всё. ну чтобы не портили лифт) есть ли необходимость ?

Вопросы которые могут возникнуть в будущем.

1 и 2 пункты в вечернее\ночное время будут трудно решаемы. Опознание Авто еще более мение а вот конкретного человека это уже трудно.
Доступ к размещенному оборудованию. (просмотр материала).

ЖК "Симфония" г. Краснодар

Симфония литер 8 он же 72/4